Samedi 28 novembre 2009
6
28
/11
/2009
18:22
Je viens de poster le commentaire ci-dessous sur le blog
de Fabrice Nicolino. Il n'est pas encore en ligne car Fabrice modère les commentaires postés sur son blog. Merci à
Jean, qui intervient sur le blog d'Isabelle, de m'avoir alerté concernant cet article de Fabrice.
- Olivier
EDIT 1 - 29 novembre 2009 / Message de Fabrice :
" Bonjour,
Un ami me transmet votre message concernant les mails
de Monbiot, qui me paraît convaincant. Le malheur, c'est que je ne l'ai pas reçu ! Ou il y a un retard quelconque, ou bien il est arrivé...ailleurs. Je ne voudrais pas que vous pensiez que je le
retiens. Je vous suggère de recommencer l'envoi, et sinon, je me propose de mettre en ligne moi-même votre commentaire.
Quant à Monbiot, je vous donne volontiers raison tout
en restant perplexe, d'autant plus qu'une amie anglaise a fait, grosso modo, la même lecture que moi. Il me semble au total que son texte manque de clarté, ce qui n'excuse rien en ce qui me
concerne. Mais si vous allez voir les commentaires parus dans The Guardian, vous verrez que de nombreux sceptiques ont cru que l'article de Monbiot était une manière pour lui de s'excuser sur le
dossier du climat. Comme si souvent sur le Net, ils n'ont lu que les premières lignes.
Quoi qu'il en soit, merci de votre vigilance, et bon
dimanche,
Fabrice Nicolino "
EDIT 2 - Réponse à Paul, message n°40 suite à l'article de Fabrice.
Bonjour Paul,
- J’ai participé à la coordination d’une petite équipe de traduction des articles du blog RealClimate (remerciements de l’équipe ici : http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/02/round-up-and-thanks/
), équipe constituée de climatologues de différents laboratoires français, et j’ai animé il y a quelques année un blog, PlanèteBleue, qui portait sur la
sensibilisation à la problématique climatique.
Je ne fais absolumement pas partie des “sceptiques”. C’est bien parceque la problématique climatique est sérieuse qu’il convient d’adoptrer une approche vraiment scientifique, y compris ne pas
hésiter à désaprouver le comportement de scientifiques quand ce comportement n’est pas admissible.
- Al Gore (comme Barack Obama) n’est pas un adepte de l’écologie punitive mais un promteur de la croissance verte. Il a joué à mon avis un rôle très positif dans la prise de conscience des
risques liés au réchauffement climat.
- Claude Allègre a une culture scientifique colossale, que cela plaise ou non, et il a été récompensé au plus haut niveau pour son énorme apport dans le domaine de la géochimie. Mais voici un
article que j’ai écrit en octobre 2006 à propos des positions de Claude Allègre sur le climat
Le doutage
http://www.electron-economy.org/article-pour-cecile-duflot-l-origine-humaine-du-rechauffement-climatique-est-une-verite-absolue-leparisien-fr–39422062.html
(voir le “NB1″ à la suite du texte sur les propos Cécile Duflot)
- Comme le souligne à juste titre Georg Monbiot, les emails piratés ne démontrent pas qu’il y a un complot.
- Chercher à cacher le scandale des emails et refuser d’en tirer les leçons est contre-productif.
-----------------------------
Bonjour Fabrice,
J’apprécie en général beaucoup vos réflexions, et je salue votre combat concernant les problèmes environnementaux et sociaux que posent les agrocarburants. Georg Monbiot a d’ailleurs été l’un des
premiers à mettre en lumière le danger que réprésentent les agrocarburants
(Worse than Fossil Fuel, 2005
http://www.monbiot.com/archives/2005/12/06/worse-than-fossil-fuel/)
Je vous écris aujourd’hui car il me semble que vous n’avez pas bien compris le message de Georg Monbiot à propos de l'affaire des emails de climatologues qui ont été piratés. Georg a publié le 23
novembre dans The Guardian un article dont vous faites écho :
23-11-2009 - Global warming rigged? Here’s the email I’d need to see - It’s no use pretending this isn’t a major blow. The emails extracted by a hacker from the
climatic research unit at the University of East Anglia could scarcely be more damaging. I am now convinced that they are genuine, and I’m dismayed and deeply shaken by them
(…)
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cif-green/2009/nov/23/global-warming-leaked-email-climate-scientists
[Un réchauffement truqué ? Voici le email que j’aimerais voir - Cela ne sert à
rien de prétendre que ce n’est pas un scandale majeur. Car alors les emails extraits du centre de recherches climatiques de l’université d’east Anglia par un hacker serait encore plus
dévastateurs (…)]
Cet article contient un email monté de toutes pièce par Georg. Il s’agit d’un email, qui, s’il avait été révèlé par un hacker, révèlerait que le réchauffement climatique est une farce. Or ce
n’est pas le cas. Il n’existe pas de tels mails dans la masse de ceux qui ont été piratés.
Le message de Georg est :
- Les emails (réels) dévoilés par un hacker ne remettent pas en cause la solidité des sciences du climat
- Mais nier que les emails en question sont inadmissibles, scandaleux, pourrait avoir des conséquences dévastatrices.
Georg a publié le 25 un second article, encore plus clair :
25-11-2009 - Pretending the climate email leak isn’t a crisis won’t make it go away (...) I have
seldom felt so alone. Confronted with crisis, most of the environmentalists I know have gone into denial (...)
http://www.guardian.co.uk/environment/georgemonbiot/2009/nov/25/monbiot-climate-leak-crisis-response
[Prétendre que l’affaire des emails n’est pas une crise ne va rien résoudre (…) Je
me suis rarement senti si seul. Face à la crise, la plupart des environnementalistes ont sombré dans le déni (…)]
Georg lance un appel :
- Que Phil Jones (directeur du centre de recherche climatique d’East Anglia) démissionne
- Que les scientifiques auteurs des emails consternants s’excusent publiquement
- Que le processus de validation des publications scientifiques par les pairs concernant le climat soit vraiment neutre
Bien à vous,
Olivier
Lire aussi :
Commentaires