Des hackers ont réussi à s'infiltrer dans le serveur d'un centre de recherche de premier plan dans le domaine climatique (East Anglia's Climatic Research Unit), l'une des références majeures pour les rapports du GIEC / IPCC. Les données brutes de ce centre n'avaient jamais été rendues publiques, ce qui faisait l'objet de critiques légitimes de la part de sceptiques du réchauffement climatique. 

Personnellement, je trouve anormal que les données brutes n'aient jamais été rendues publiques. Le problème est que l'on ne sait pas si les données diffusées par les hackers sont authentiques où si elles ont fait l'objet de modifications. Compte-tenu de l'importance politique de ces données, il me semble normal qu'elles soient rendues publiques, disponibles pour tous, chercheurs ou non.

Des centaines de messages électroniques échangés entre chercheurs depuis 1990 ont également étés hackés et diffusés sur le web. Là cela relève de la violation du secret de la correspondance privée. Malgré tout, s'ils sont authentiques, ils revèlent notamment une stratégie d'interférence sur les processus de relecture par les pairs des publications, ce qui est grave. Les données et mails en question ont été postés sur un serveur russe, et sont accessibles ici :
http://www.anelegantchaos.org/

Espèrons dans tous les cas que cette affaire fera réfléchir les personnes qui confondent science et religion, comme par exemple Nicolas Hulot ("je suis dans la vérité absolue") ainsi que Cécile Duflot (qui a traité publiquement de "négationnistes" les personnes qui se posent des questions sur le réchauffement). Il est anormal que les sceptiques soient diabolisés comme ils le sont aujourd'hui.

Ce qui est sûr, c'est que le climat d'hystérie actuel à propos du réchauffement climatique, réchauffement récupéré par les éco-communistes (communistes habillés de vert), les idéologues de la décroissance, mais aussi par le lobby nucléaire français, ne permet pas pas de construire le monde de demain dans la sérénité. Cette hystérie climatique conduit d'ailleurs à complètement mettre de coté d'autres problématiques environnementales sérieuses, comme l'érosion de la biodiversité, les déchets radioactifs qui s'accumulent pour des milliers d'années, les conséquences pour la santé de la pollution des voitures à pétrole en ville, la dégradation des sols par l'agriculture intensive etc.

Cette dynamique de catastrophisme, de provocation volontaire de la peur me déplaît de plus en plus. Les tentatives de manipulation, dans un sens comme de l'autre, sont inadmissibles. Un hacking des serveurs du groupe pétrolier Exxon serait sans doute également éclairant...

Point intéressant : l'intégralité de la presse mondiale fait écho de cet évènement (USA, Australie, Chine, Inde etc.). Sauf la presse française. Le lobby nucléaire (qui essaye de faire croire que le nucléaire va nous sauver du réchauffement) est vraiment très influent en France ! Non seulement il a réussi à ce que 80% de l'électricité française soit nucléaire alors qu'une majorité de français ne veut pas de cette énergie, non seulement il tire les ficelles de marionnettes médiatiques pour faire croire que le réchauffement va conduire à la fin du monde et que les énergies renouvelables ne valent rien, mais en plus il obtient le silence de la presse concernant les évènements dérangeants ! Une France nucléo-soviétisée ? Non merci.

- Olivier

Hackers target leading climate research unit (...)  "We are aware that information from a server used for research information in one area of the university has been made available on public websites," the spokesman stated. "Because of the volume of this information we cannot currently confirm that all of this material is genuine. This information has been obtained and published without our permission and we took immediate action to remove the server in question from operation (...)" - BBC

Sorting facts from fiction in a climate of confusion - The Australian

Hacked E-Mail Is New Fodder for Climate Dispute
- NewYork Times

Hackers leak e-mails, stoke climate debate
http://www.physorg.com/news178046136.html

Hacked E-Mails Fuel Global Warming Debate
- Wired.com

A climate change dust-up
- Los Angeles Times

Hacked Emails Show Climate Science Ridden with Rancor

- WallStreet Journal

In the trenches on climate change, hostility among foes
Stolen e-mails reveal venomous feelings toward skeptics
- Washington Post

British climate expert 'cheered' by Aussie's death - News.com.au

Climategate: how the MSM reported the greatest scandal in modern science
- Telegraph.co.uk

ClimateGate - Climate center's server hacked revealing documents and emails
- Examiner.com

“ Climate Change Scandal Erupts After Email Hack (...) "We feel that climate science is, in the current situation, too important to be kept under wraps,” said the hacker on the climate skeptic site Air Vent on Friday. “We hereby release a random selection of correspondence, code, and document (...)” - http://www.theepochtimes.com/n2/content/view/25478/

Climate change champion and sceptic both call for inquiry into leaked emails
- The Guardian

Hacked e-mails fuel climate change debate - CNN

Des documents volés dans un centre de recherche alimentent les doutes sur le réchauffement - (...) Pour Myron Ebell, responsable de l'énergie et de la politique sur le réchauffement climatiques du Competitive Enterprise Institute, financé par des entreprises américaines, ces documents montrent que les chercheurs se sont «arrangés» pour établir un consensus scientifique montrant que les hommes sont responsables du changement climatique. «Il est clair que certains des scientifiques les plus éminents en matière de climat dans le monde, comme ils sont toujours décrits, sont plus préoccupés par la promotion d'un discours politique alarmiste que par la recherche scientifique», déclare Myron Bell. «Certains courriers électroniques que j'ai lu montrent qu'on tord la réalité scientifique pour qu'elle corresponde aux positions politiques», ajoute-t-il (...) - Slate.fr

Vers un Climategate ? - Par Vincent Bénard
- AgoraVox

La main dans le sac - http://skyfal.free.fr/?p=422

Eco-Dictature Verte - PlaneteNonViolence.org

Quelques uns des mails :

 "(...) I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline."
 ["Je viens de terminer d’utiliser l’astuce Nature (ndt : la revue scientifique) de Mike (ndt : Michael Mann ??) qui consiste à incorporer les vraies températures à chaque série depuis les 20 dernières années (çad depuis 1981) et depuis 1961 pour celles de Keith’s (ndt : probalement Briffa) afin de masquer le déclin.]

...Je pense que le fait d’utiliser une période de 2000 ans plutôt que 1000 répond au problème soulevé précédemment par Peck par rapport au mémo, et que ce serait bien pour essayer de "contenir" le soi-disant "OM" (ndt : Optimum Médiéval)

"I’ve attached a cleaned-up and commented version of the matlab code that I wrote for doing the Mann and Jones (2003) composites. I did this knowing that Phil and I are likely to have to respond to more crap criticisms from the idiots in the near future, so best to clean up the code and provide to some of my close colleagues in case they want to test it, etc. Please feel free to use this code for your own internal purposes, but don’t pass it along where it may get into the hands of the wrong people."

"The Korttajarvi record was oriented in the reconstruction in the way that McIntyre said. I took a look at the original reference – the temperature proxy we looked at is x-ray density, which the author interprets to be inversely related to temperature. We had higher values as warmer in the reconstruction, so it looks to me like we got it wrong, unless we decided to reinterpret the record which I don’t remember. Darrell, does this sound right to you?"

" Here are some speculations on correcting SSTs to partly explain the 1940s warming blip. If you look at the attached plot you will see that the land also shows the 1940s blip (as I’m sure you know). So, if we could reduce the ocean blip by, say, 0.15 degC, then this would be significant for the global mean — but we’d still have to explain the land blip."

" (...) As you know, I have refused to send McIntyre the "derived" model data he requests "

"(...) try and change the Received date!  Don't give those skeptics something to amuse themselves with."

"(...) Le fait est que nous ne savons pas expliquer l’absence de réchauffement actuellement et c’est ridicule. Les données du CERES publiées dans le supplément d’Août BAMS 09 en 2008 montre qu’il devrait y avoir encore plus de réchauffement : mais les données sont certainement fausses. Notre système d’observation est déficient (...)"