Vous avez participé à un débat avec le physicien Serges Galam  et la journaliste Sophie Verney-Caillat. Vidéo en ligne ici :
 http://www.rue89.com/2009/12/10/arret-sur-images-sur-le-climategate-lintegrale-129401

Il est notamment question dans l'émission  d'un mail posté par Dr. Kevin E. Trenberth (Directeur de la section d'analyse climatique du Centre National de la Recherche Atmosphérique, Colorado, USA) :
"(...) Le fait est que nous ne savons pas expliquer l’absence de réchauffement actuellement et c’est ridicule. Les données du CERES publiées dans le supplément d’Août BAMS 09 en 2008 montre qu’il devrait y avoir encore plus de réchauffement : mais les données sont certainement fausses. Notre système d’observation est déficient (...)"

A la minute 24'30 (environ) de l'émission, le journaliste qui anime l'émission, Guy Birenbaum vous  interroge à propos de ce mail de Kevin Trenberth et vous répondez :

"L'affirmation selon laquelle il n'y aurait pas de continuation de l'augmentation des températures ces dix dernières années est un mensonge" 

Guy Birenbaum :  "Mais pourquoi il écrit cela ce statisticien ?"

Sylvestre Huet  : "Parcequ'il parle d'autre chose, sûrement (...) On se demande d'où vient cette information qui est contre-dite par les thermomètres"

Sylvestre, pour information, voici ce que disent les scientifiques :

1 - Mojib Latif, chercheur à l'Institut Leibniz des sciences marines, Kiel : "A l'heure actuelle, le réchauffement est en train de prendre une pause (...) Il y a vraiment aucun argument face à cela. Nous faisons face aux faits" 

2 - Jochem Marotke, directeur de l'institut de métérologie Max Planck, Hamburg : "On ne peut pas nier qu'il s'agit du sujet scientifique le plus brûlant du moment. On ne sait vraiment pas pourquoi cette stagnation arrive maintenant" (...)

Marotzke et Latif estiment que les quelques climatologues qui nient la pause, comme Stefan Rhamstorf, sont contre-productifs (...) Rhamstorf est si sûr que le réchauffement va reprendre qu'il a décidé de parier 2500 euros. Latif a décliné ce jeu et a répondu : "Nous sommes des scientifiques, pas des joueurs de poker"
Suite :
http://www.electron-economy.org/article-les-climatologues-sont-deroutes-par-la-pause-du-rechauffement-climatique-journal-spiegel-allemagne--40029033.html

3 - Valérie Masson-Delmotte, directeur de recherche paléoclimats au Laboratoire des Sciences du Climat et de l'Environnement  :  "Le réchauffement en cours marque une pause, en moyenne pour l'ensemble de la surface de la planète, c'est un fait, et ce n'est pas extraordinaire si l'on se réfère à la variabilité du climat au 20ème siècle (...)"
Suite :
http://www.electron-economy.org/article-sciences-du-climat-politique-echange-avec-valerie-masson-delmotte-chercheuse-au-laboratoire-des-sciences-du-climat-et-de-l-environnement-40524418.html

4 - Jean Jouzel, glaciologue et directeur du LSCE, médaille d'or du CNRS : "Il est exact qu'il y a une pause dans le réchauffement, mais nous sommes bien en période de réchauffement, car la première décennie du XXI^e siècle, 2000-2009, sera la plus chaude que nous ayons connue depuis cent cinquante ans (...)"
Suite :
http://www.lemonde.fr/le-rechauffement-climatique/article/2009/12/07/le-rechauffement-climatique-va-reduire-les-endroits-de-la-planete-ou-il-fait-bon-vivre_1276964_1270066.html



Quand on se place sur une échelle de temps de deux décennies, la decennie 2000-2009 est effectivement plus chaude que la décennie 1990-1999. Jean Jouzel le souligne à juste titre. Il y a bien une tendance de fond au réchauffement, et d'ailleurs non seulement depuis deux decennies, mais depuis 1975. Etant donné qu'une tendance climatique s'établit sur une période d'au moins 30 ans (le climat est une notion statistique), nous sommes bien dans une tendance dominante de réchauffement. Mais quand on se place sur une échelle de temps d'une décennie, on observe une stagnation de la température, comme le confirment sans ambiguité Mojv Latif, Jochem Marotke, Jean Jouzel, Valérie Masson-Delmotte...et Kevin Trenberth. Votre affirmation "L'affirmation selon laquelle il n'y aurait pas de continuation de l'augmentation des températures ces dix dernières années est un mensonge" est erronée. Il est parfaitement exact qu'il n'y a pas d'augmentation de la température ces dix dernières années. Nier cette pause n'est pas une attitude scientifique. Et c'est bien de cette pause là que Kevin Trenberth parle dans son mail qui a été piraté, contrairement à ce que vous laissez sous-entendre en disant : "Parcequ'il parle d'autre chose, sûrement (...) On se demande d'où vient cette information qui est contre-dite par les thermomètres".

Vous corrigez en début d'émission Guy Birenbaum qui vous présente comme un climato-réchauffiste...A méditer :-)

Olivier

Je viens de poster ce commentaire sur le blog Science² :

Bonjour Sylvestre,

Je partage votre analyse.

Il me paraît en effet essentiel de bien séparer ce qui relève de la science (avec les incertitudes inhérentes), et ce qui relève des paris politiques (dont chacun est libre d'apprécier ou non la pertinence). Pour ce qui concerne la partie science, il convient également de faire la différence entre ce que l'on observe véritablement dans le monde réel (la température moyenne s'est élevée de 0,7°C en un siècle, le niveau de la mer monte de 2 à 3 millimètre, la banquise arctique d'été régresse etc.), et ce qu'on modélise par ordinateur pour le futur. Il est important que chacun comprenne que le pouvoir de prédiction des modèles informatiques est aujourd'hui limité compte-tenu de l'énorme complexité du système climatique.

On peut comprendre que, face à l'urgence de venir en aide aux populations affectées par le réchauffement, par exemple en Afrique, certains veuillent faire passer un discours de vérité, pour muscler une vision d'urgence. Mais le risque des discours excessifs, c'est qu'ils conduisent à une réaction naturelle de rejet par une partie de la population. Et j'ai le sentiment que la part de ceux qui ne supportent plus l'alarmisme excessif augmente nn seulement en France, mais aussi en Grande-Bretagne et aux USA. Il s'agit donc d'une approche contre-productive.

Laure Noualhah a par exemple publié il y a quelques jours un article qui illustre à mon avis très bien ce malaise : Bouffeur de «caniculs-bénits»
http://www.liberation.fr/terre/0101607036-bouffeur-de-caniculs-benits

Le danger de trop focaliser sur le CO₂, c'est aussi de masquer toutes les autres problématiques environnementales : eau douce, biodiversité, pollution nucléaire et chimique, etc.

Olivier

-------------------
Message n°3

Bonjour Sylvestre,

Vous avez publié sur votre blog le billet suivant :

Copenhague : appel contre l'acidification des océans
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2009/12/copenhague-appel-contre-lacidification-des-oc%C3%A9ans.html

Il aurait été à mon avis intéressant de mentionner les conclusions des scientifiques du Woods Hole Oceanographic Institution, Massachusetts :

L'acidification des océans a un impact négatif pour certaines espèces marines...mais positif pour d'autres ! (Revue "Geology")

http://www.electron-economy.org/article-l-acidification-des-oceans-a-un-impact-negatif-pour-certaines-especes-marines-mais-positif-pour-d-autres-revue-science--40479284.html

Olivier


----------------------
Message N°4 :

Sylvestre Huet : " (...) Or, voici que disait Claude Allègre dans Le Figaro le 27 novembrer dernier : «C'est ainsi que le pape de l'océanographie, Carl Wunsch, estime que la prédiction du climat à long terme est hors du champ de la science...» Encore une fois, Claude Allègre a proféré un énorme mensonge"
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2009/12/climategate-des-leaders-scientifiques-am%C3%A9ricains-se-f%C3%A2chent.html

 
Bonjour Sylvestre,

Voici ce que dit Carl Wunsch :
"N'importe quelle personne qui vous dit qu'elle sait ce qui va se passer dans 20 ans, dans 50 ans ou dans 100 ans n'est pas un bon scientifique (...)"
Suite ici : 
http://www.electron-economy.org/article-climat-le-roles-des-oceans-par-carl-wunsch-professeur-d-oceanographie-physique-au-mit-40580782.html

Olivier