Jean-Marc Jancovici, ingénieur diplômé de X / Télécom ParisTech qui s'est ensuite spécialisé sur la thématique énergie-climat (il a publié plusieurs ouvrages sur le sujet), a crée un site (manicore.com), site qui  contient des informations intéressantes concernant deux problèmes importants auxquels l'humanité est confrontée aujourd'hui : le réchauffement climatique et le pic de pétrole (peak oil).

Le site et les exposés de JMJ présentent également des réflexions sur les énergies renouvelables et l'électro-mobilité. Ces pages et exposés, comme démontré ci-dessous, comportent malheureusement de nombreux biais et induisent en erreur les lecteurs néophytes. 

JMJ est souvent cité dans les discussions sur les forums, les blogs, les pages facebook, les conférences-débats etc., mais bien souvent ceux qui font référence au site de JMJ n'ont pas vérifié par eux-même son contenu. Le site de JMJ devient alors un substitut de réflexion pour néophytes, pour paresseux ou pour personnes qui n'ont pas le temps d'approfondir.


Commentaire suite à l'exposé de Jean-Marc Jancovici (JMJ), en juin 2009 à l'OMP :

Vidéo 

(dans le commentaire qui suit, les propos de JMJ sont indiqué en rouge, le minutage de l'exposé est indiqué en gris)

Minute 0 : JMJ commence en prévenant (traduction) :
« les non scientifiques sont des ignorants, mon exposé n’est pas pour eux ».
Je passe sur la tonalité de l'exposé.

Minute 2 : JMJ classe les “les métaux et les hydrocarbures », dans la même catégorie « les non renouvelables ».

- C’est vrai, à l'échelle de temps humaine, pour les hydrocarbures que l’on brûle et qui se retrouvent sous forme de C0₂ dans l'atmosphère pour une durée d'environ un siècle).
- C’est faux pour les hydrocarbures que l’on valorise sous forme de matières plastiques.
- C’est faux pour les métaux (cuivre, aluminium, etc.) : ils sont recyclables.
- Il est intéressant de constater que JMJ, qui parle pourtant aussi d'énergie ici avec les hydrocarbures, ne mentionne pas le flux solaire (direct ou dérivé : hydro, éolien) au niveau du stock renouvelable.
 
Bilan : erreur fondamentale, dès le départ de l’exposé : JMJ nie l’existence des technologies de recyclage et mieux, d'écocyclage (voir ici et là). Quand on utilise de l'aluminium pour construire un objet, la quantité du stock aluminium terrestre ne diminue pas, contrairement à ce qu'affirme JMJ.  " Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme" (Lavoisier). Même les non-scientifiques le savent. 

Le reste de l'exposé, qui repose sur ces bases erronées, a autant de solidité qu'une maison construite sur un terrain hyper-vaseux.

Minute 5 : "La pollution c'est ce qui nous emmerde"

Y compris la pollution des esprits.

Minute 9'44 :  "Fin de la construction des voitures"

JMJ ignore (ou fait semblant d'ignorer) :
1 - que plus de 80% de l'acier des voitures est aujourd'hui recyclé et que ce taux peut encore progresser. Une voiture possède autant de métaux à la fin de sa vie qu'au début de sa vie. Que les métaux soient dans la voiture ou enfouis sous terre, cela ne change strictement rien au stock terrestre de métaux dont JMJ parle.
2 - qu'il est possible de construire des carrosseries de voitures sans métaux (fibre de carbone, fibre de basalte, bambou, toile, )

Minute 10 : "Le PIB nous permet de faire faillite plus vite".

Il faut prendre cet indicateur pour ce qu'il est : c'est un indicateur d'activité économique, rien de plus. L'indice de développement humain (qui intègre l'espérance de vie et le niveau d'éducation) est parfaitement corrélé au PIB.

Minute 10'50 : "J'ai posé la question à mes étudiants des Mines (...)"
Wouaw, vous êtes trop trop fort JMJ, vous donnez des cours à l'école des Mines !
Bon, plus la peine de penser, buvons vos paroles.

Minute 14'10 : "Il n'existe pas d'énergie propre ou sale dans l'absolue : tout est question de dose"

La dose d'énergie solaire (ni "propre ou sale") interceptée par la planète terre chaque minute est colossale si on la compare avec l'énergie consommé par les êtres humains durant la même minute. 

JMJ montre ensuite qu'il n'a pas confiance en l'être humain : selon lui, confier une énergie propre et complètement renouvelable aux êtres humains serait dangereux car il auraient alors le pouvoir de "détruire les océans". En parlant de la fusion, il fait référence (sans le dire) à une réfléxion d'Alain Liepietz (polytechnicien, Les Verts). Alain Liepietz : "Certains vont faire de cette décroissance une religion : « il faut se serrer la ceinture, consommer moins, arrêter de prendre l’avion pour aller en vacances, etc… » Pour ces personnes, les moyens par lesquels on va réduire l’emprunt écologique deviennent une fin en soi. Pour ma part, je pense que l’objectif est de protéger la nature et notre avenir, et que la réduction de notre consommation est une technique pour le faire, et non l’inverse. Supposons que la fusion froide fonctionne et que cela nous permette de produire de l’énergie sans efforts et sans rien abîmer, en serions-nous satisfaits ? Certains écologistes ne seraient pas prêts à utiliser cette technique. Je ne comprends pas le mot « décroissance »."
http://www.electron-economy.org/article-28504712.html

Minute 14'15 : "Est-ce c'est un monde dans lequel on a envie de vivre ? [un monde où l'énergie propre est accessible à tous en abondance] On peut se poser la question"

Confirmation : l'approche de JMJ est purement idéologique. Il part du postulat qu'il est dangereux de confier trop d'énergie propre aux être humains. Il n'a pas confiance en l'être humain. 

Minute 14'25 : "chaque énergie a ses avantages et ses inconvénients".

VRAI ! D'où l'intérêt d'effectuer des études multi-critères (eau douce, biodiversité, impact sanitaire, CO2 etc.), ce qu'a fait le département énergie et atmosphère de l'université de Stanford (voiri ici : http://www.electron-economy.org/article-25876516.html). Se concentrer uniquement sur le CO2, sur le "carbone", c'est pas pertinent.  Conclusion de l'étude Stanford : l'éolien a (très largement) le meilleur bilan. Soit exactement l'inverse de ce que vous essayez de faire croire aux français.

Minute 14'30 : "Il n'existe pas de transformation qui soit neutre"

Quand les activités humaines s'inscrivent dans les grands flux de matière naturels, le bilan est neutre. C'est ce que font les plantes depuis la nuit des temps.

Minute 14'50 : "degrés de liberté"

Super, JMJ va parler de liberté ? ! ?
Et non, faux espoir.

Minute 17 : "Même l'uranium des centrales nucléaires est une ressource finie"

VRAI ! Une fois la désintégration de l'atome fissile effectuée, plus de retour possible (du moins sur terre). Et le stock d'uranium naturel est limité (la surgénération n'y change rien).
JMJ commence sa phrase par "même"...On sent que cela l'embête un peu de le dire, qu'il fait aujourd'hui des efforts pour moins montrer qu'il est viscéralement pro-nucléaire, mais bon, si cela permet de faire avaler la doctrine décroissante, allons-y !

Minute 17:30 : JMJ parle de son unité d'énergie préfèrée : "l'unité esclave".
Je l'invite à méditer cette réflexion de Shaï Agassi :
"L'abolition de l'esclavage ne fût pas seulement une décision morale; elle a aussi conduit à la révolution industrielle et à une croissance de la créativité et de l'emploi. Il est temps à présent d'abolir notre addiction envers le pétrole".

Minute 18 : JMJ qualifie (traduction) d'ignorants ("ils ne se rendent pas compte") les personnes qui sont dans une situation économique difficile ou qui font grève.

Minute 18:20 : JMJ expose sa conception de la démocratie : les citoyens français sont des ignorants, la démocratie, cela sert seulement à "ronchonner".

Minute 19 : banalités sur l'évolution démographique. Il explique qu'il pense qu'il est préférable de limiter l'accès à l'énergie aux êtres humains afin d'éviter un futur tragique, confirmant à nouveau qu'il n'a strictement aucune confiance envers l'homme. 

Minute 19'30 : "L'énergie, c'est la pression de l'homme sur l'environnement"

Impossible de faire plus idéologique. Du grand n'importe quoi. Et ensuite il parle, sur cette base non scientifique, de "croissance attitude". L'idéologie de la "Décroissance Attitude" est le fruit d'un peak-oilage continu, voir croissant. Peak-oiler à longueur d'année, cela donne ce genre d'exposés purement idéologiques. 

Minute 20'00 - JMJ parle des "ordres de grandeur". Précisions sur les ordres de grandeur :
Le soleil, notre étoile, a une température de surface de plus de 5500 degrés, est né il y a environ 5 milliards d'années et ne se transformera en géante rouge que dans 5 milliards d'années. Le rayon de la planète terre étant de 6373km, et la constante solaire au sommet de l'atmosphère étant de 1368 W/m² , la puissance instantanée interceptée par le disque terrestre vaut: π x (6,373.10⁶ m )² x  1368 W/m² = 174 500 TW  (1 TW = 10¹² W) - Ce qui fait en une année une énergie interceptée de : 174500 TW x 8760 heures = 1 528 620 000 TWh. La traversée de l'atmosphère conduit à la perte de la moitié de cette énergie. Il reste environ 750 000 000 TWh. Dont un tiers sur les continents, soit 250 000 000 TWh. Bien sûr, on peut considérer l'hydrogène du soleil comme une ressource fossile, c'est vrai... ok, ok, tout est question d'échelle de temps. Mais moi, très personnellement, 5 milliards d'années, cela me va parfaitement.  1528620000 TWh.an^-1 x 5 milliards d'années = 8.10¹⁸ TWh !!! = 8 000 000 000 000 000 000 000 000 000 kWh ! Une économie basée sur l'énergie solaire (directe ou dérivée : éolien, hydro; ces formes dérivées sont plus faciles à collecter, leur collecte coûte moins cher) est parfaitement durable.

Minute 20:09 : A nouveau le recours à l'unité esclave...Et JMJ fait l'éloge du travail de la terre à la main, sans outils...Et un nouveau commentaire (une vraie fixation !) sur les voitures garées sur le parking de l'OMP.

Minute 21'58 : JMJ fait écho de la réflexion de Shaï Agassi, sans mentionner Shaï Agassi ("le pétrole, c'est sans doute ce qui a fait dispraître les esclaves sur terre").

Minute 22'38 : "Nous vivons comme des nababs." (et nouveau sermon pseudo-moralisateur sur les français qui "ronchonnent" vis à vis du pouvoir d'achat).

JMJ, cela vous dérange-t-il que l'humanité ait progressé vers plus de liberté et de prospérité depuis le Moyen-Age ?

Minute 24'30 : JMJ illustre qu'il ignore (ou fait semblant d'ignorer, au choix) que l'électro-mobilité (à électricité éolienne) coûte dès aujourd'hui moins cher que la pétro-mobilité.
Explications ici :
http://www.electron-economy.org/article-36113107.html

Minute 24:48 : "Le temps qu'il faut travailler pour avoir accès à un kWh d'énergie a été divisé par 10 en un siècle".

On ne peut bien entendu que s'en réjouir, sauf si on est un adepte du SM.

Minute 25:49 : JMJ se plante lourdement sur le bilan énergétique du vélo à propulsion musculaire. Explications ici :
http://www.electron-economy.org/article-30372545.html

Et il ne remarque pas que sur son schéma, le passage de la marche au vélo (grâce à l'ingéniosité de l'homme, grâce à la technologie, grâce à la roue etc.), permet de consommer moins d'énergie par kilomètre parcouru. C'est en contradiction avec sa doctrine mais c'est ainsi.   Pour JMJ, dans son graphique "historique", l'homme à d'abord fait du vélo, et il a ensuite appris à marcher !



En équipant le vélo d'un système de propulsion électrique, on consomme encore moins d'énergie qu'avec le vélo à propulsion musculaire. Cela contredit encore une fois sa doctrine, mais c'est ainsi. JMJ raisonne en énergie finale, il oublie l'énergie grise des aliments, de raisonner en énergie primaire. Documents ObjectifTerre pour mieux comprendre :



 

Le sens de l'histoire est le suivant :

1 - Marche : très lent, fortement consommateur en énergie par kilomètre parcouru
2 - Vélo à propulsion musculaire : un peu plus rapide, moins consommateur d'énergie / km
3 - Vélo 100% électrique (ou eTrikke ou easyglider etc.) : rapide, très peu consommateur d'énergie / km

Bilan : de plus en plus vite, de plus en plus confortable, ceci tout en consommant de moins en moins d'énergie.  Cela s'appelle le progrès.

En milieu aquatique :

1 - Nage (musculaire)
2 - Bateau à rames
3 - Voilier
4 - Voilier à assistance électro-solaire.

JMJ base son approche sur une croyance : "l'homme sauvage, qui vit de la collecte de racines, c'est le bien; tandique que l'homme intelligent qui s'équipe d'outils pour réduire les corvées, c'est le mal." - En suivant la logique de JMJ, il vaut mieux casser une noisette avec ses dents ou ses mains, qu'avec un outil approprié. Parfaitement absurde.

Cette idéologie du "je casse les noisettes aves mes dents" le conduit d'ailleurs à diffuser de belles bêtises sur la voiture électrique. Voir ici :
http://www.electron-economy.org/article-36043206.html

Minute 30 : Comme Yves Cochet, JMJ sait (aime passionnément) reprendre les réflexions de Hubbert à propos du pétrole (réflexions d'ailleurs intéressantes), mais ne le fait jamais à propos du CO₂.  Document ObjectifTerre, pour mieux comprendre :


http://www.electron-economy.org/article-28504712.html

D'ailleurs, à mon sens à juste titre, JMJ insiste sur le fait que le pétrole et le charbon sont des ressources limitées, finies : il est donc mathématiquement / physiquement impossible que les émissions de C0₂ en provenance de la combustion du pétrole et du charbon augmentent indéfiniment.

Minute 31:40 : Le paysan du XVIIIème siècle qui en bave dans les champs , JMJ adore ! (romantisme agraire)

Minute 33:51 : JMJ en faveur d'un retour des citadins vers les champs, vers la nature. Rien de pire pour augmenter l'impact de l'homme sur les espaces naturels ! La concentration urbaine, le regroupement des populations, permet de diminuer cet impact. Si les centaines de millions de chinois qui vivent dans les villes allaient vivre à la campagne, cela serait une vraie catastrophe écologique. A propos du romantisme agraire, de la haine des villes et des risques inhérents à l'écologie totalitaire, lire  :
- La pensée écologique totale - http://www.electron-economy.org/article-31672405-6.html
- Ecofascisme : leçons de l’expérience allemande : http://www.electron-economy.org/article-31675941.html


Minute 38'20 - "On divorce dans les pays qui ont plein d'énergie, dans les autres pays on divorce pas"

Du grand délire. Voilà que JMJ nous fait la promotion des pays où les femmes n'ont presque aucun droits et subissent des dictatures machistes.

Minute 40'30 : "Vous mettez assez peu de vent qui souffle dans votre voiture"

JMJ ignore (ou fait semblant d'ignorer) que le Danemark, avec BetterPlace va alimenter son parc de voiture électrique avec l'éolien. Il ignore (ou fait semblant d'ignorer) que la France peut en faire de même : 3000 éoliennes REpower 5MW suffisent à alimenter l'intégralité du parc automobile français intégralement convertit à l'électrique, soit un parc éolien ayant une surface carré de 60km de coté, à raison d'une éolienne par km2.

Minute 44'20 : "il n'existe pas d'électricité propre. Bullshit"

Et si JMJ, cela vous emmerde profondément, mais l'électricité éolienne est 100% propre.
Une éolienne ne consomme pas d'eau douce, pas de pesticides, pas d'engrais, n'induit pas de pollution thermique ou radioactive, n'émet ni CO2, ni composés toxiques, n'a aucun impact sanitaire et produit énormément d'énergie. La ressource éolienne est disponible partout. La ressource éolienne est colossale, très largement suffisante pour couvrir la totalité des besoins non seulement électrique mais énergétique de l'humanité. Couplé au pompage-turbinage à eau douce ou eau de mer, un mix 100% hydro-éolien est non seulement possible mais souhaitable.

Minute 45' : JMJ se la pète avec son théorême de maths pour nous rappeller qu'il a fait X, mais ignore encore une fois l'écocyclage : les données de base de son problème sont foireuses, il peut appliquer son super théorême avec ces données foireuses, ses conclusions seront fatalement foireuses. Il continue à comparer les métaux avec les hydrocarbures, or cela n'a strictement rien à voir.  Avec son théorême des intégrales bornées, il nous montre en réalité qu'il raisonne comme un borné intégral.

Minute 46' : réflexion intéressante (bien que banale) à propos des combustibles fossiles.
Mais JMJ oublie de dire que la terre reçoit en 19 heures du soleil une énergie équivalente à la totalité du pétrole mondial (celui qui a été extrait au siècle dernier + celui qu'il nous reste à extraire).  Bref, il oublie l'essentiel. Il fait a fait son nid dans le pétrole et est incapable d'avoir une vision pour en sortir.

Minute 53'40 : JMJ joue du pipeau. La tonalité de cet exposé autoritaire est vraiment pénible.

Minute 56'47 : Pic d'autoritarisme de JMJ.

Minute 60'50 : JMJ émet un bras d'honneur d'une vulgarité à peine admissible dans le bistro du coin. Tonalité d'un autoritarisme extrême.

Minute 62'30  : Banalités sur le CO2 et le climat. JMJ propose de supprimer les centrales à charbon.  

Minute 75 : JMJ interdit aux pays en voie de développement de se développer.

Minute 79 : en passant aux ENR, on agit sur le premier terme du produit, et on règle le problème. Et on sait qu'il n'y a aucun obstacle technique ou économique pour passer au 100% ENR. Avec l'efficacité énergétique, on améliore encore le bilan.

Minute 82'20 : "Les trois trombones que sont les panneaux photovoltaïques et les éoliennes".

Minute 83'40 : JMJ ignore lamentablement la part de l'éolien dans le mix électrique au Danemark, en Allemagne et en Espagne.

Minute 84 : Toujours ce mépris envers les énergies renouvelables, pas un seul mot dans cet exposé médiocre sur leur potentiel. JMJ ment sur la part de l'éolien au Danemark et méprise à nouveau les danois (il le fait presque à chaque intervention publique). Pollution délibéré des esprits. JMJ, qui a traité un scientifique français de "Faurisson du climat"; sur la base du contenu de cet exposé, on serait tenté de lui renvoyer la politesse sur le faurissonisme, non pas climatique, mais des énergies renouvelables.  Et il ose ajouter "j'ai rien contre les danois". 

Minute 84'50 :
JMJ fait semblant d'ignorer les données ( http://www.hydrocoop.org/publications.htm ) de François Lempérière, expert des énergies renouvelables, à propos du pompage-turbinage à eau de mer, ceci alors que je lui ai transmis ces données en répondant à un mail qu'il m'a envoyé.

Minute 86 : Graves mensonges délibérés à propos de l'éolien. Lamentable.
Et rien sur l'énergie thermosolaire. JMJ n'arrête pas de mentionner un rapport du Club de Rome d'il y a 40 ans, mais ne mentionne pas le projet actuel du Club de Rome, le projet DESERTEC. Que disent les responsables du Club de Rome aujourd'hui ? : "Il n'y a pas de problème d'énergie". 


Graphique ci-dessus : Scenario énergétique du Club de Rome (DESERTEC)


Minute 87'26 : JMJ veut faire une leçon sur les ordres de grandeur, mais il n'a strictement aucune notion des ordres de grandeur.

Minute 87:48 : JMJ affirme que les déchets nucléaires, c'est pas un problème.

Minute 90'10 : "c'est pas une histoire d'idéologie".

MDR.

Minute 91'10 :  "En démocratie, tous les gens votent, quel que soit leur niveau de connaissance préalable"

Et oui, même vous avez le droit de voter.
JMJ devrait faire ses exposés à Stanford, Harvard, Berkeley, Copenhague, Berlin ou Kassel. Il se ferait tailler un short à la première minute de son exposé :)

Minute 93'24 : JMJ s'en prend à nouveau les citoyens.

Minute 93'41, JMJ tente une leçon de morale envers les journalistes.

Minute 94:06 : Ce ne sont pas les problèmes qui sont anxiogènes, c'est votre idéologie archaïque et anti-scientifique qui est insupportable !


Conclusion : exposé qui repose sur des bases erronées, approche non scientifique, approche idéologique anti-progrès, absence totale de confiance en l'homme (et surtout envers ceux qui ne sont pas scientifiques). Exhibition de problèmes, aucunes solutions envisagées. L'exposé n'a donc strictement aucun intérêt.

Cet exposé me permet d'encore mieux cerner les fondements de la pensée de JMJ : il considère que l'on ne peut pas faire confiance à l'homme, et qu'il ne faut donc pas lui confèrer beaucoup d'énergie (même 100% propre et renouvelable) car selon lui "l'énergie c'est la pression de l'homme sur l'environnement". Voilà le dogme sur lequel sa pensée repose. Pour résumer, le pauvre enfant, la pauvre femme ou le pauvre homme qui galèrent chaque jour pour aller ramasser un peu de racines sauvages et un peu d'eau pour s'alimenter, c'est bien. Par contre le danois qui roule en voiture électrique alimentée en électricité éolienne pour se rendre depuis sa maison à énergie positive jusqu'au marché bio, c'est le mal absolu.

On ne sait pas, par contre, si JMJ considère la marche comme préférable au vélo. 
Et bien  oui, la marche c'est plus fatigant et moins rapide que le vélo, donc cela devrait être le bien absolu selon JMJ. Mais le vélo  permet d'aller plus vite en consommant moins d'énergie. Et le vélo, c'est cependant un outil technologique...
Ya  un truc qui a buggé dans le logiciel de JMJ.

JMJ cherche les contraintes du système homme/terre. Ne parvenant pas à imaginer une économie sans pétrole et charbon et oubliant que tout peut être écocyclé, il pense que les hommes vont être confrontés dans les années à venir à une contrainte énergétique et à une contrainte matérielle. Son avis ne résiste pas à une analyse rigoureuse : l'humanité dispose d'énergies renouvelables très abondantes et disponibles partout, et il suffit de choisir des matériaux abondants et qui s'inscrivent facilement dans les grands cycles naturels. Il néglige en revanche la seule vraie contrainte : la surface terrestre, qui sera atteinte bien avant les limites énergétique et matérielles. Un équilibre reste à trouver entre surfaces anthropiques et surfaces naturelles (biodiversité).

Il sous-estime complètement la capacité de rebond des sociétés humaines. Il s'imagine que les êtres humains vont simplement regarder les réserves de pétrole décliner, sans réagir. Or chacun sait que chacun hausse du baril de pétrole consécutif à la raréfaction de la ressource pétrolière se traduit par une stimulation des énergies alternatives, mécaniquement. Les réserves de pétrole vont décliner progressivement, et le pétrole sera remplacé par d'autres sources d'énergie. Gageons qu'on le remplacera rapidement et durablement par les énergies renouvelables (éolien, solaire) plutôt que de passer par une autre phase de transition non durable, via le pétrole non conventionnel et le charbon liquéfié. Il n'y a aucun obstacle technique ou économique pour construire l'Electron Economie Verte. C'est uniquement une question de volonté politique.

- Olivier


Epilogue :

Nicole Jetté-Soucy, philosophe :

" L'écologie n'est réelle que lorsqu'elle est d'abord une écologie de l'Homme et non de la Terre. Ce n'est donc pas en se niant lui-même que l'homme peut se rapprocher de la nature, car, en désavouant l'esprit qui le fonde, l'homme ne devient pas nature, mais débris de la nature, déchet supplémentaire incapable de communiquer avec quoi que ce soit... Le péril majeur aujourd'hui ne réside pas dans la dégradation de l'environnement, mais dans la démission de l'homme et de sa pensée


Notes :

Des documents que vous ne verrez jamais dans les exposés de JMJ :



En 1975, le nucléaire était "une queue de cerise" dans le mix électrique français. Quelque décennies plus tard, la queue de cerise s'est transformée en une énorme cerisaie. A noter que la France a alloué depuis 30 ans l'intégralité de ses efforts à développer la capacité nucléaire, et ceci aux dépends du développement des renouvelables. 


De la queue de cerise à la cerisaie - Energie du vent


De la queue de cerise à la cerisaie - Energie du soleil

 
De la queue de cerise à la cerisaie (Earth Policy Institute). Un mix électrique constitué d'une petite base nucléaire/(bio)gaz et d'une très large part de renouvelables est non seulement possible mais souhaitable.




De la queue de cerise à la cerisaie. Clean Energy 2030 (Google)

 

De la queue de cerise à la cerisaie. Stockage via stations de pompage/turbinage marines.


Source des graphiques:

- Plan B 3.0: Mobilizing to Save Civilization (Earth Policy Institute)
http://www.electron-economy.org/article-29471708.html

- Clean energy 2030 (Google)
http://knol.google.com/k/jeffery-greenblatt/clean-energy-2030/15x31uzlqeo5n/1

- DESERTEC, White Paper (section allemande du Club de Rome)
http://www.desertec.org/fileadmin/downloads/DESERTEC-WhiteBook_en_small.pdf

- Repower America (Alliance for Climat Protection, Al Gore)
http://www.repoweramerica.org/plan/renewable-generation/

- "Cinq fois plus d’énergie et moins d’effet de serre (avec ou sans nucléaire)" - Par François Lempérière, Polytechnicien
http://www.electron-economy.org/article-29513608.html