Le présent article faire suite à celui-ci :

Courrier à la rédaction de Challenges.fr à propos d'un article sur la voiture électrique






----------------------------------------------------------

" Monsieur,

Merci d'avoir pris la peine de nous lire et de nous écrire.

En ce qui concerne le fait qu'une "voiture électrique nécessite 62% d'énergie en plus qu'une voiture thermique", c'est une information de l'ADEME. Il ne s'agit pas de comparer le rendement des moteurs, car alors vous avez parfaitement raison, un moteur électrique possède un meilleur rendement qu'un moteur thermique. Mais l'Ademe tient compte du fait que le transport de l'électricité et la charge de la batterie usent de l'énergie. Le calcul est évidemment contestable. Mais même en prenant les hypothèses les plus mauvaises pour l'électricité, il semble que la voiture électrique présente un avantage sur le plan de la pollution.

En France, cet avantage est contesté par certaines organisations écologiques en raison de l'origine nucléaire de notre électricité. Mais il s'agit là d'un débat qui dépasse le cadre des émissions de CO2 de la voiture électrique !

Merci encore une fois de votre message et des liens que vous m'avez fait parvenir.

Bien à vous

Paul Loubière"


Ma réponse au courrier de la rédaction de Challenges.fr :

Bonjour Monsieur Loubière,
 
Je vous remercie pour votre réponse.
 
L'ADEME a parfaitement raison d'indiquer que le rendement d'une centrale thermique à charbon est inférieur à celui du rendement raffinage + transport du carburant pétrolier. Mais l'ADEME, même si je trouve leur formulation maladroite, prend soin de préciser de quoi elle parle, ce qui fait toute la différence avec vos propos.

Le problème est que vous n'indiquez pas que l'ADEME parle de ce rendement là (WtT), et non du rendement du puits à la roue (WtW)) ou du rendement de la prise à la roue (TtW). Or, précisément, ce sont les rendements là (WtW et TtW) qui sont pertinents quand on compare voiture électrique et voiture thermique.
 
Comparer une centrale à charbon et une raffinerie, c'est intéressant, mais alors il faut indiquer que c'est de cela qu'on parle. Sinon on prend le risque d'induire le lecteur non averti en erreur. C'est sur ce point que porte mon message. Je vous invite donc simplement à indiquer qu'il s'agit d'une comparaison WtT, et non WtW ou TtW. Mieux, je vous invite à indiquer le bilan WtW, qui est le seul vraiment pertinent quand on effectue une comparaison globale.
 
Bien à vous,
 
Olivier Daniélo