<![CDATA[Commentaires du blog: Objectif Terre]]> http://www.electron-economy.org/ Les 25 derniers commentaires publiés sur le blog "Objectif Terre" fr http://fdata.over-blog.net/1/23/41/67/avatar-blog-1009450220-tmpphpD0Dmsz.gif <![CDATA[Commentaires du blog: Objectif Terre]]> http://www.electron-economy.org/ Sun, 05 Jul 2009 23:33:06 +0200 Sun, 05 Jul 2009 23:33:06 +0200 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2009, Olivier Daniélo Environnement http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de Ludo]]> http://www.electron-economy.org/article-33208122-6.html#comment44490249 Sat, 04 Jul 2009 00:18:25 +0200 http://www.electron-economy.org/article-33208122-6.html#comment44490249 <![CDATA[Commentaire de Objectif Terre]]> http://www.electron-economy.org/article-33368747-6.html#comment44471783
Je suis d'accord avec vous : il est essentiel de ne pas nuire à la construction de l'Union africaine, et il convient donc d'éviter de couper l'Afrique en deux.

Etats-Unis d'Afrique :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/20090703.OBS2929/lunion_africaine_etend_ses_prerogatives.html

Une « Autorité » commune pour l’Union africaine : Kadhafi marque un point
http://www.afrik.com/article17096.html


En ce qui concerne l'électricité thermosolaire saharienne, à mon avis, elle coûte trop cher aujourd'hui (16 centimes d'euros) et elle est donc pas adaptée, pour le moment, pour l'Afrique.

Les potentiels hydroélectriques (moins de 3 centimes le kwh) et éoliens (6 à 7 centimes) africains sont gigantesques, je pense que nous devrions conseiller les africains à utiliser ces énergies. Bien entendu, les africains sont entièrement libres d'intègrer, ou non, ces conseils.

Olivier

NB - Page 2 de ce document, le potentiel éolien africain :
http://www.alizes-eole.com/download/BAD-Rapport%20eolienne%20en%20afrique.pdf

Les meilleurs gisement éolien d'Afrique :

1 - Afrique du sud
2 - Algérie
3 - Capt Vert
4 - Djibouti
5 - Egypte
6 - Erythrée
7 - Lesotho
8 - Madagascar
9 - Maroc
10 - Maurice
11 - Mauritanie
12 - Seychelles
13 - Somalie
14 - Tchad
15 - Tunisie

Potentiel hydroélectrique d'Afrique : 1000 TWh
http://www.iset.uni-kassel.de/abt/w3-w/folien/magdeb030901/folie_19.html ]]> Fri, 03 Jul 2009 16:54:18 +0200 http://www.electron-economy.org/article-33368747-6.html#comment44471783 <![CDATA[Commentaire de _Ulysse_]]> http://www.electron-economy.org/article-33368747-6.html#comment44450046
Juste quelques remarques en passant.
Vouloir alimenter l'afrique en électricité c'est très bien mais le pb c'est que si cela doit se faire avec des subventions du nord et avec des technologies du nord cela rendra ces pays totalement dépendants de nous pour leur énergie, pays qui pour plusieurs ont beaucoup de pétrole! Cela nous donnerais encore plus de pouvoir politique sur ces pays qui ont besoin de tout sauf de ça. Le plus grand malheur de l'Afrique c'est pas le manque d'électricité, d'école ou je ne sais quoi, c'est la SOUVERAINETE POLITIQUE et la STABILITE POLITIQUE. "Donner" de l'électricité comme cela sans travailler sur le politique n'aura que peu d'utilité car le jour où tel ou tel gouvernement africain n'aura plus nos faveurs politiques, on leur coupera le courant.
Aucun gouvernement africain ne devrait accepter une telle offre. Si l'ont veut utiliser des surfaces au sahara, on doit simplement demander aux gouvernements concernés et dans un rapport de force équilibré leurs conditions. On pourrait imaginer que l'Algérie par ex souhaite louer des surfaces et sous certaines conditions environnementales et de prix. Une telle location pourrait représenter un financement apréciable pour l'état à mettre dans les infrasctructures, l'éducation etc. Le pb c'est que pour avoir un rapport de force équilibré, il faut des gouvernements stables,  légitimes et souverains en face, par ex au Nigéria ce n'est pas du tout le cas, le gouvernement n'a aucune légitimité, aucune souveraineté et aucune stabilité, c'est un gouvernement fantoche contrôlé par les Compagnies Pétrolières.
Evidemment c'est un pb complexe, mais vouloir "imposer" l'électricité thermosolaire à ces pays me semble être une fausse bonne idée car trop de monde au nord voudra en profiter soit politiquement soit financièrement. Par ex, on pourrait tomber dans un système où les gouvernement ce serait engagé à racheter l'électricité 20ct/Kwh ce qu'il ferait sauf que nos subventions ne couvrirais pas les dépenses de l'état et là c'est endetter encore ces pays au profit des fabricants d'électricité du nord.

Cordialement,

_Ulysse_




]]> Fri, 03 Jul 2009 10:16:48 +0200 http://www.electron-economy.org/article-33368747-6.html#comment44450046 <![CDATA[Commentaire de Objectif Terre]]> http://www.electron-economy.org/article-33368747-6.html#comment44431780
L'Union africaine est absente des négociations car son président (Khadafi) ne veut pas de ce projet dans sa forme actuelle, qui divise l'Afrique en deux. Il a déclaré : "Nous ne sommes pas des chiens affamés pour qu'ils nous jettent des os" 

Ton analyse de citoyen malien est vraiment précieuse. Tu as à mon avis vraiment raison d'insister sur le fait que de chercher à mettre en place ce genre de projet sans l'accord de tous les pays africains est vraiment étrange. Etrange aussi que toute la négociation se fasse entre groupes allemands à Munich...et à une date très symbolique...

Olivier ]]> Thu, 02 Jul 2009 22:03:55 +0200 http://www.electron-economy.org/article-33368747-6.html#comment44431780 <![CDATA[Commentaire de Maïga]]> http://www.electron-economy.org/article-33368747-6.html#comment44429667 Ces déclarations de "bonne foi" de la part des responsables de DESERTEC ne doivent diminuer la mobilisation pour éxiger toute la transparence autour du projet.
Comment imposer une négociation sur les prix pour que les Africains puissent effectivement achèter (entre l'UE et l'UA plus la participation des sociétés civiles)?
N'oublions pas de mentionner que l'Afrique apporte: Le soleil! Comment accepter que l'Afrique ne soit pas à la table des négociations?
La création d'un fonds international pour le développement des énergies propres partout semble intéressant.
Attention à ce que les lieux les plus ensoleillés ne deviennent des foyers ou des lieux potentiels de guerre.Exemple le pétrole.
Non à la division de l'Afrique
Nous n'avons plus droit à l'erreur.
Maiga
Mouvement Alternatif Africain

]]> Thu, 02 Jul 2009 21:26:52 +0200 http://www.electron-economy.org/article-33368747-6.html#comment44429667 <![CDATA[Commentaire de Objectif Terre]]> http://www.electron-economy.org/article-29513608-6.html#comment44417640 Bonjour Maxime :

- Transmission HVDC : 3% de perte pour 1000km. Conversion AC/DC : 1%, idem pour DC/AC.

- Durée de vie d'un barrage : supérieure au siècle
- Bilan CO2 hydroélectricité : excellent (il y a de nombreuses références sur le sujet).
Bilan CO2 par GWh d'une île-énergie insignifiant sur la durée de vie de l'ouvrage.  

Olivier

]]> Thu, 02 Jul 2009 17:18:19 +0200 http://www.electron-economy.org/article-29513608-6.html#comment44417640 <![CDATA[Commentaire de Maxime LE TEXIER]]> http://www.electron-economy.org/article-29513608-6.html#comment44404901
Un bilan carbone de cette solution a t'il été effectué ?
En effet, pour s'avancer comme vert, un projet doit prendre en compte la totalité de ses émissions pour un kW produit, de la construction (6Mds d'euros, le prix d'une centrale, ca a un cout écologique vu les machines de chantier à mobiliser ? j'ai vu une vidéo de la création de l'île en forme de palmier à Dubai, pas joli, joli) au démantèlement en passant par le fonctionnement (maintenance, déjà évoqué dans un commentaire précédent). En tous les cas, 5Gw c'est 5 centrales classiques et 3 EPRs donc comme ca tient 40 à 50 ans, c'est effectivment une solution sur laquelle il faut se pencher.
Sur la partie fonctionnement du cycle de vie, un autre commentaire : pour évaluer le rapport W produit / quantité de GES émis, il faudrait faire le calcul de la chaine complète production décarbonée (solaire et éolien ne sont pas au top en ce moment), transport par cable sous-marin aller et retour (15% de perte en moyenne sur le réseau EDF et les cables haute tension sont les pires), stockage/déstockage (perte de 20% annoncée dans votre article). Je dis ça car comparé à des stockages locaux ou (ca me fait mal de le dire) un réseau de centrales nuclaires bien placées (qui n'a pas de cout de stockage), il faut être prudents.
Merci en tous les cas pour la qualité de l'article et son caractère technique]]> Thu, 02 Jul 2009 11:59:37 +0200 http://www.electron-economy.org/article-29513608-6.html#comment44404901 <![CDATA[Commentaire de Maïga]]> http://www.electron-economy.org/article-33297669-6.html#comment44391037 Nous n'avons plus droit à l'erreur.
Maiga]]> Thu, 02 Jul 2009 03:52:55 +0200 http://www.electron-economy.org/article-33297669-6.html#comment44391037 <![CDATA[Commentaire de appartement lyon]]> http://www.electron-economy.org/article-31983743-6.html#comment44290400 géraldine de appartement lyon]]> Tue, 30 Jun 2009 09:55:27 +0200 http://www.electron-economy.org/article-31983743-6.html#comment44290400 <![CDATA[Commentaire de Maya]]> http://www.electron-economy.org/article-33208122-6.html#comment44260760 Mon, 29 Jun 2009 18:28:30 +0200 http://www.electron-economy.org/article-33208122-6.html#comment44260760 <![CDATA[Commentaire de irisyak]]> http://www.electron-economy.org/article-33203407-6.html#comment44259048 Dire que la religion a essayé de changer l'homme .. c'est vrai et faux.
Des hommes religieux ont tenté la chose  .. soit!
Pour ce qui est de la religion chrétienne que je pense connaître un peu la dialectique est un peu différente.
Il est question de trouver le divin qui est en nous et de réaliser que nous serons pleinement nous mêmes dans un autre monde. Nous participons dés maintenant à ce monde futur mais de manière incomplète. Il est donc question de se laisser transformer par Dieu lui-même et cela s'observe chez ceux qui intègrent la Parole dans leur vie.
C'est court mais il n'est pas question d'aller plus loin ici.]]> Mon, 29 Jun 2009 17:54:27 +0200 http://www.electron-economy.org/article-33203407-6.html#comment44259048 <![CDATA[Commentaire de André]]> http://www.electron-economy.org/article-33203407-6.html#comment44227320 Mon, 29 Jun 2009 05:44:42 +0200 http://www.electron-economy.org/article-33203407-6.html#comment44227320 <![CDATA[Commentaire de Objectif Terre]]> http://www.electron-economy.org/article-32826229-6.html#comment44221675
Je peux vous affirmer que la "justice" (mot à mon sens complètement inaproprié concernant ce sujet) que vous appelez de vos voeux ne se produira pas pour de simples raisons physiques et économiques. Certes quelques mairies souhaitant s'acheter une image pseudo-verte exhiberont quelques voiturettes à air pour séduire quelques électeurs naïfs. Quelques entreprises feront de même. Rien de plus. Les tares intrinsèques de la technologie air comprimé sont éliminatoires. 

La diapo 16 répond à vos interrogation concernant le bilan énergétique comparé de la voiture électrique et de la voiture à air comprimé.
http://www.slideshare.net/EcoTHINK/eco-naissance
(la prise en compte de la construction de la batterie conduit à intègrer un facteur 90% (x0,9) ).

Bilan : la voiture à air comprimé conduit à un véritable gaspillage énergétique (l'équipe de Guy Nègre en est d'ailleurs consciente). Mon avis : il n'est pas pertinent d'opter pour un tel gaspillage dans le contexte énergétique actuel.

Ce qu'oublient systématiquement les "amoureux" de la voiturette à air comprimé, c'est qu'il faut comprimer l'air. L'industriel indien Tata l'a à présent bien compris...et mise à présent sur la voiture électrique.

Olivier

NB1 - " (...) Le matériau d'avenir pour ces applications est le phosphate de fer et de lithium : écologique, il possède des propriétés exceptionnelles alliées à un faible coût (...)"  http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1391.htm

NB2 - La voiture à air comprimé

C'est à Nantes qu'a été mise en place, en 1879, la  première ligne de tramways à air comprimé du monde [20]. La motrice seule (c'est à dire sans wagon supplémentaire; photo de droite: motrice Mékarski n° 22 à Nantes sur la ligne de La Chesnaie, à une station de biberonnage) avait une autonomie de 15km, et pouvait atteindre une vitesse comprise entre 10 et 15 km/h [21].   La société MDI [22]  utilise aujourd'hui ce concept appliqué à l'automobile. De l'électricité est utilisée pour comprimer l'air, air qui se détend ensuite et met en marche le moteur. Le rendement de la compression (avec un très bon compresseur) est de 60%. Ajoutons que le rendement d'un moteur à air comprimé ne dépasse pas 30% en cycle d'usage ordinaire (sans compter les pertes de transmission jusqu'aux roues). Ce qui nous donne un rendement global de la prise où l'on branche le compresseur à la roue de la voiture inférieur à 18%. Cela signifie que si nous passions à une économie basée sur air comprimé, nous aurions besoin de 4 fois plus de centrales électriques que si nous passions à une économie basée sur l'électricité-batterie. Notons que  le rendement du moteur à air comprimé (30%) reste bien entendu toujours le même, que l’air soit comprimé via un compresseur électrique ou directement (mécaniquement ou thermiquement) par les renouvelables. Dans le cas d’une compression éolienne directe, le rendement de compression est au mieux de 70% avec les technologie les plus avancées [23] (ceci au lieu de 60% avec le compresseur électrique). Soit un gain de 3%. (60% x 30% = 18% ; 70% x 30% = 21%). Cela ne changerait donc rien au problème (et ceci même si le rendement de conversion d'un alternateur d'éolienne est d'environ 95% et non de 100%), mais cela en créerait d’autres: l’air comprimé serait alors produit au niveau des fermes éoliennes ou solaires, et il faudrait alors le transporter jusqu’aux stations-service. Compte-tenu des très grands volumes en jeu, les 3% à 8% de gain au niveau de la production ne permettrait pas de compenser la consommation énergétique liée au transport. Il y aurait alors toujours le facteur  4 sus-mentionné de différence. (Les technologies de stockage de l'air comprimé sont par contre pertinentes pour lisser la production d'électricité éolienne, mais ce n'est pas directement le sujet ici).

Les performances annoncées par MDI laissent  sceptiques de nombreux experts; L'Ecole des Mines a d'ailleurs publié des rapports critiques sur le sujet. Conclusion de l'un de ces rapports: "Nous avons pu montrer ici que l'autonomie du MDI CAT était estimable a une quarantaine de kilomètres lorsque que l'on considère son fonctionnement en zone urbaine et le système de détente étagée telle que nous l'avons simulée (...) Cette autonomie est faible et est soumise à l'influence de paramètres importants comme la température extérieure ou la consommation des accessoires. En effet en hiver, de nuit, et/ou sous la pluie (fonctionnement des essuie-glace et des phares), il est probable que l'autonomie descende en dessous du seuil des 40 km"  [page 32, 24]. Le journaliste Eric Nunès résume la position de L'Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie (ADEME)  dans Le Monde: "Selon un calcul réalisé par l'Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie (ADEME), les voitures développées par MDI auraient une autonomie d'environ 30 kilomètres. (...) Les sceptiques sont nombreux. Les annonces lues dans la presse sur la vente par MDI d'usines clés en main à la ville de Mexico et à Madagascar, démenties par Guy Nègre, n'éclairent pas sur l'état d'avancement des projets de l'entreprise. "L'idée d'une voiture à air comprimé est intéressante", estime un ingénieur de l'Ademe contacté par Lemonde.fr. "Si MDI a construit une voiture à air comprimé compacte avec une autonomie suffisante, il suffit d'en faire la démonstration devant l'Union technique de l'automobile et du cycle [UTAC, un organisme de certification] pour en faire la preuve." [25]. Pierre Podevin, ingénieur de recherche au CNAM (Conservatoire National des Arts & Métiers), « n’y croit pas personnellement, à cause de la faible quantité d’énergie emmagasinée dans l’air comprimé qui serait insuffisante pour donner une véritable autonomie à un véhicule. La preuve : 300 L d’air à 300 bars contient autant d’énergie que 1,2 L d’essence… » [26]. Un reportage France2 (Complément d'Enquête) réalisé par Thomas Horeau et Annie Tribouart retrace l'aventure MDI: "Un ingénieur qui ne manque pas d’air" [27].

La simplicité du stockage énergétique de la filière air comprimé, son bilan sanitaire et son coût potentiellement bas  n'en demeurent pas moins séduisants. Une autonomie de 30 à 40km peut suffire pour certaines applications. MID annonce que son modèle AirPod coutera 6000 euros, s'il est homologué. Le maire de Nice s'est engagé à acquérir les premiers exemplaires produits après une éventuelle homologation (tests relatifs à la sécurité etc.), ceci à titre expérimental [28]. Au niveau pollution sonore, des progrès restent à accomplir [29].

[ Une comparaison voiture électrique / voiture à air comprimé: Cliquer ici.]



]]> Sun, 28 Jun 2009 22:34:19 +0200 http://www.electron-economy.org/article-32826229-6.html#comment44221675 <![CDATA[Commentaire de druille]]> http://www.electron-economy.org/article-32826229-6.html#comment44221356 En fait toute activité humaine gaspille quelque chose. Il suffit d'avoir une analyse la plus globale possible pour choisir l'activité la moins gaspilleuse (en vision globale, la pollution est un très gros gaspillage, et j'estime même que la fabrication des batteries est un très gros gaspillage).
Cordialement.
Bruno]]> Sun, 28 Jun 2009 22:28:36 +0200 http://www.electron-economy.org/article-32826229-6.html#comment44221356 <![CDATA[Commentaire de Objectif Terre]]> http://www.electron-economy.org/article-32826229-6.html#comment44203832 Bonjour Druille,

La filière air comprimé conduit à gaspiller l'énergie.
Plus d'infos : http://www.electron-economy.org/article-27286879.html

Olivier

]]> Sun, 28 Jun 2009 15:23:14 +0200 http://www.electron-economy.org/article-32826229-6.html#comment44203832 <![CDATA[Commentaire de druille]]> http://www.electron-economy.org/article-32826229-6.html#comment44197392 Je suis encore plus ambitieux que Borloo.
Je souhaites que 50% d'achats de véhicules propres soit des voitures à air comprimé.
Et qu'avec tous ces achats cumulés, il ne reste plus que 10% de véhicules neufs essence/diesel.
Bruno]]> Sun, 28 Jun 2009 11:50:45 +0200 http://www.electron-economy.org/article-32826229-6.html#comment44197392 <![CDATA[Commentaire de Maïga]]> http://www.electron-economy.org/article-31633081-6.html#comment44185455 C'est une preuve que les populations locales peuvent s'en sortir à partir d'un bon shéma.
Du courage
Maiga

]]> Sat, 27 Jun 2009 23:56:57 +0200 http://www.electron-economy.org/article-31633081-6.html#comment44185455 <![CDATA[Commentaire de Jean-Pierre]]> http://www.electron-economy.org/article-32906189-6.html#comment44176111 Sat, 27 Jun 2009 19:00:53 +0200 http://www.electron-economy.org/article-32906189-6.html#comment44176111 <![CDATA[Commentaire de Anne]]> http://www.electron-economy.org/article-24761101-6.html#comment44053264 Thu, 25 Jun 2009 01:59:23 +0200 http://www.electron-economy.org/article-24761101-6.html#comment44053264 <![CDATA[Commentaire de André]]> http://www.electron-economy.org/article-33025686-6.html#comment44053224 Thu, 25 Jun 2009 01:54:28 +0200 http://www.electron-economy.org/article-33025686-6.html#comment44053224 <![CDATA[Commentaire de Maïga]]> http://www.electron-economy.org/article-32777573-6.html#comment44052004 Certains pays d'Afrique ont eu l'information par les acteurs du Mouvement Alternatif Africain pour le publier dans la presse Africaine
Nous allons écrire Une Nouvelle Afrique.
Nous n'avons plus droit à l'erreur.
Maïga
Mouvement Alternatif Africain]]> Thu, 25 Jun 2009 00:19:58 +0200 http://www.electron-economy.org/article-32777573-6.html#comment44052004 <![CDATA[Commentaire de edilyon]]> http://www.electron-economy.org/article-33028921-6.html#comment44035107 Wed, 24 Jun 2009 19:00:40 +0200 http://www.electron-economy.org/article-33028921-6.html#comment44035107 <![CDATA[Commentaire de Objectif Terre]]> http://www.electron-economy.org/article-33028921-6.html#comment44033608
http://www.electron-economy.org/categorie-10959459.html

Olivier ]]> Wed, 24 Jun 2009 18:31:12 +0200 http://www.electron-economy.org/article-33028921-6.html#comment44033608 <![CDATA[Commentaire de Objectif Terre]]> http://www.electron-economy.org/article-29346321-6.html#comment44033571
Oui, la notion de "croissance" est ambigüe.
Mais comme le dit Cohn Bendit, "si vous voulez une décroissance de l'usage des énergies fossiles, il vous faut une croissance des énergies renouvelables".

Dans tous les cas, il nous faut à mon sens méditer cette phrase de Lovins :

"Je préfère rendre l’espoir possible plutôt que de rendre le désespoir convaincant  (...) Le marché est un superbe serviteur, un mauvais maître et la pire des religions."

Olivier ]]> Wed, 24 Jun 2009 18:30:20 +0200 http://www.electron-economy.org/article-29346321-6.html#comment44033571 <![CDATA[Commentaire de Loran]]> http://www.electron-economy.org/article-29346321-6.html#comment44033354 je viens juste de voir les ajouts sur cet articles... Il était temps!
Je ne suis pas polytechnicien, mais je m'authorise tout de même à penser que ton approche est scientifiquement correcte et que l'aggrégation de toutes ces sources en un seul endroit est très intéressante.
Heuristique de la peur ou pas... je ne sais pas ce qui est/sera le plus efficace. En revanche, je me méfie toujours des discours sur la "croissance" (verte ou pas), ils s'appuient sur des fondements idéologiques qui ne sont pas compatibles avec la protection de la nature.
Comme quoi, je suis en désaccord avec 2 polytechniciens d'un coup! :)
Amicalement,
Loran]]> Wed, 24 Jun 2009 18:26:13 +0200 http://www.electron-economy.org/article-29346321-6.html#comment44033354